Телефоны: (495) 940-6499

  

Услуги физическим лицам

Юридические услуги физическим лицам
подробнее 



Услуги организациям

Юридические услуги организациям
подробнее 



Купля продажа предприятий

подробнее 



Ваш юрист – риэлтор

Купля продажа недвижимости
подробнее 



 

Практика по делам

Гражданские споры

РЕШЕНИЕ

Таганский районный суда г. Москвы в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю. при секретаре Беляковой А.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В.И. к Панюшкиной М.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность.

УСТАНОВИЛ

Истица Полякова В.И. обратилась в суд с иском к ответчице Панюшкиной М.А, о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между истицей и ответчицей 11 января 2001 года, возвращении ей в собственность однокомнатной квартиры №8, расположенной по адресу: г.Москва. указывая, что ответчица с момента заключения указанного договора не выполняв условия обязательств по данному договору, а именно: не обеспечивает ее питанием, одеждой, уходом, то есть, ответчица Панюшкина М.А. существенно нарушила принятые на себя обязательства по договору.

Истица Полякова В.И. и ее представитель по доверенности Коновалова А.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчица Панюшкина М.А. и ее представитель по доверенности Журавлев Н.Д. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что ответчицей условия договора исполнялись добросовестно, в соответствии с п.4. договора пожизненного содержания с иждивением стороны пришли к устному соглашению о замене пожизненного содержания в натуре денежными выплатами, которые и производились Панюшкиной М.А. (представлен отзыв на исковое заявление л. д. 35-36).

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела .N«2-1087/08 по иску Поляковой В.И. к Паиюшкиной М.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. с т. 309. 310. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны но соглашению сторон, если иное не предусмотренно настоящим Кодексом другуими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут но решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной:

- при иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст.603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В судебном заседании установлено, что истице Поляковой В.И. принадлежала по праву собственности на основании договора передачи № 010795-У01234 от 31 октября 2000 года, зарегистрированного в Московском комитете по регистрации права 07 декабря 2000 г.. спорная двухкомнатная квартира №8 общей площадью 47.8 кв.м. жилой площадью 29,2 кв.м. расположенная по адресу: г.Москва, ул. Котельническая наб. д.1 15. корп. «А».

На данной жилой площади зарегистрирована с 31.12.1946 г. и постоянно проживает истица Полякова В.И.. а также зарегистрированы, но не проживают: ответчица Панюшкииа М.А. (дата постановки на регистрационный >чст 28.02.2001 г.) и ее несовершеннолетняя дочь Базарова В.К. 19.12.2005 г.р. (дата постановки па регистрационный учет 14.06.2006 г.).

11 января 2001 года между истицей Поляковой В.И. и ответчицей Панюшкиной М.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого, ответчица приняла на себя обязательства в обмен на полученную в собственность от истицы Поляковой В.И. квартиру №8. расположенное по адресу: г.Москва, ул. Котельническая наб.. д. 1/15. корп. «А», осуществлять пожизненное содержание с иждивением истицы Поляковой В.И., а именно: пожизненно, полностью содержать истицу, обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартир.

Из п.4 Договора также следует, что сторонами может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением выплатой в течение жизни периодических платежей.

В пункте 5 Договора указано, что согласно ст.602 ГК РФ стоимость общего объема материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) в месяц определена сторонами в пятикратном размере минимальной заработной платы. установленной законодательством РФ. стоимость всего объема содержания с иждивением определена в размере 351 648 рублей.

Кроме того, стороны договорились и отразили в п.8 Договора, что согласно ст. 602 ГК РФ плательщик ренты вправе отчуждать, менять, сдавать в залог или иным способом обременять квартиру, переданную ему в обеспечение пожизненного содержания с иждивением, только с предварительного согласия Поляковой В.И.

Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом г.Москвы Курченко А.М. 11 января 2001 года, зарегистрирован в реестре нотариуса за №133с. и зарегистрирован в Московском комитете по регистрации прав 13 февраля 2001 года № регистрации 77-01 11-65/2001-290.3-3. 15 февраля 20М года на имя ответчицы Панюшкиной М.А, было выдано свидетельство о государственной /регистрации права собственности на указанную спорную квартиру серии 77 АА № 426802.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 09 июня 2008 г. исковое заявление Поляковой В.И. к Панюшкиной М.А. о расторжении договора пожизненною содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (гражданское дело №2-1087/08).

Вместе с тем, урегулировать возникший спор мирным путем в досудебном порядке сторонами не удалось.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства истица Полякова В.И.. ответчица Панюшкина М.А. с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением, помощи ей не оказывает, продуктами питания, одеждой, лекарствами ее не обеспечивает, помощь по хозяйству не оказывает, спорную квартиру ответчица не убирала, несмотря на денежные перечисления, производимые Панюшкиной М.Л. и оплату последней жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, она, как пожилой человек, нуждается в помощи и уходе, на которую она и рассчитывала при заключении договора. Также из объяснений истицы следует, что ответчица без ее ведома зарегистрировала своего ребенка па спорную жилую площадь. Кроме того, истца пояснила суду, что ответчица приносила ей продукты перед праздниками в подарок, один раз ответчица со своим отцом вывозили ее на рынок за продуктами, одежду ответчица ей не покупала, три года назад ответчица принесла ей старую шубу. Помимо тог из объяснений истицы следует, что она настаивает на расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, т.к. хочет жить по человечески, не хочет больше таскать сумки с продуктами.

Представитель истицы Поляковой В.И. по доверенности Коновалова А.Б. в ходе судебного заседания пояснила, что Панюшкина М.А. существенно нарушила условия договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку не обеспечивала Полякову В.И. продуктами питания, одеждой, в нарушение п.9. договора ремонт в квартире не производила, а кроме того, без согласия Поляковой В.И. произвела обременение квартиры, зарегистрировав в ней свою несовершеннолетнюю дочь Базарову Е.К..

В судебном заседании ответчица Панюшкина М.А. пояснила суду, что условия договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с истицей 11.01.2001 г. она исполняет надлежащим образом, приносила ей продукты: молоко, кефир, творог, масло, хлеб, фрукты, сосиски, колбасу, яйца, сметану, одежду (какую ответчица не помнит), телефон, телевизор, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, всегда исполняла все пожелания и просьбы Поляковой В.И., также она неоднократно пытались произвести уборку и ремонт квартиры, но этому препятствовала сама Полякова В.П. и наличие в спорной квартире около 20 кошек из-за чего стоит невыносимый запах. Кроме того, в спорной квартире грязно, там ползают тараканы, летают мухи, но ответчина спорную квартиру не убирала, т.к. два гола назад истица выгнала ее из квартиры. По устной договоренности с истицей содержание с иждивением было заменено на денежные выплаты, которые ей и производились регулярно, т.к. Полякова В.И. не нуждалась в помощи и продуктах питания. Прежде чем произвести регистрацию своей дочери Базаровой Екатерины она неоднократно говорила об этом с Поляковой В.И. и спрашивала ее согласия, против чего последняя возражений не высказывала, но письменною согласия от истицы ответчица не брала. Чеков о приобретении ответчице продуктов не осталось. Последний гол ответчица не приносила продукты истице, а до этого, приносила продукты питания раз в неделю. Кроме тот ответчица сообщила суду, что в их доме находится магазин и туда истица сама может ходить за продуктами.

Из выписки из лицевого счета истицы Поляковой В.И., открытого 2б.07.2004 г. №42307810338253300137. приходно – кассовых ордеров и квитанций (л. д. 44-70). объяснений сторон следует, что ответчицей были перечислены на имя истицы следующие денежные средства (л.д.14-15): 07.06.2005 г. - 1000 р.. 01.07.2005 г. - 1000 р.. 02.08.2005 I-.- 1000 р.. 02.09.2005 г. -- 1000 р.. 05.10.2005 г. - 1000 р., 05.11.2005 г. 1000 р., 02.12.2005 г. - 1000 р.. 26.12.2005 г. - 1000 р.. 04.02.2006 г. - 1250 р.. 03.03.2006 1. 1250 р.. 06.04.2006 г. - 1250 р.. 03.05.2006 г. - 1500 р.. 06.06.2006 г.- 1500 р.. 04.07.2006 г. -1500р.. 07.08.2006г. - 1500 р.. 05.09.2006 г. - 1500 р.. 02.30.2006 г. - 1500р.. 31.10.2006 г. - 1500р.. 02.12.2006 г.- 1500 р.. 29.12.2006 г.- 1500 р.. 02.03.2007 г. - 1500р.. 02.04.2007 г. -- 1500 р.. 04.06.2007 г. -- 1500 р.. 06.08.2007 г. - 1500 р.. 28.08.2007 г. - 150(1 р.. 02.10.2007 г.- 1500р.. 31.10.2007г. - 1500р.. 03.12. 2007 г.- 1500 р.. 27.12.2007 г.- 1500 р., 02.02.2008 г. - 1500 р.. 03.03.2008 г. 1500 р.. 02.04.2008 г. - 1500 р., 04.05.2008 г. -1500 р.. 03.06.2008 г. - 1500 р.. 07.06.2008 г. - 4800 р.. 03.10.2008 г. 3000 р.. 06.1 1.2008 г.-5000 р., 12.11.2008г.- 100000 рублей.

Из представленных ответчицей расписок также усматривается, что истица получала от ответчицы материальную помощь: 08.10.2004 г. за октябрь - 800 р., 03.11.2004 г. за ноябрь - 800 р., 06.12.2004 г. за декабрь - 800 р.. 29.12.2004 г. за январь 2005 г. - 1000 р.. 31.01.2005 г. за февраль- 1000 р.. 08.04.2005 г. за апрель 2005 г. 1000 р., 04.05.2005 г. за май 2005 г,- 1000 р.. 10.03.2005 г. за март - 1000 р., в феврале 2007 г. за февраль - 1500 р.. 29.04.2007 г. за май - 1500 р.. 28.06.2007 г. за июль 2007 г. - 1500 рублей.

Вместе с тем, выплата ответчицей истице вышеприведенных денежных средств не свидетельствуют о надлежащем исполнении Панюшкиной МЛ. своих договорных обязательств перед истицей Поляковой В.И. по договору пожизненного содержания с иждивением от 11.01.2001 г. о предоставлении ответчицей истице пожизненного содержания в натуре.

Доводы ответчицы и ее представителя о том. что в соответствии со ст. 603 ГК РФ и п. 4 Договора по устной договоренности между сторонами была произведена замена пожизненною содержания е иждивением на выплату денежных платежей суд находит необоснованными, поскольку суду не представлены документальные доказательства в подтверждение данных доводов о наличии предварительной договоренности между сторонами о замене предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни Поляковой В.И. периодических платежей в деньгах. Договор пожизненного содержания с иждивением как и ст. 603 ГК РФ предусматривает лишь возможность такой замены.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что в договоре пожизненного содержания с иждивением от 11.01.2001 г. не оговорены размер и срок выплаты денежных средств, пунктом 5 Договора в соответствии с ч.2 ст. 602 ГК РФ определена лишь стоимость всего объема содержания с иждивением, соглашение об изменении договора пожизненного содержания с иждивением от 11.01.2001 г. в части касающегося замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни Поляковой В.И. периодических платежей в деньгах между Поляковой В.И. и Панюшкиной М.А. в письменной форме не заключался, нотариально не удостоверялся. Иной порядок изменения условий договора не вытекает ни из закона, ни из договора, ни из обычаев.

Кроме того, оценивая изложенный довод ответчицы и ее представителя, суд учитывая показания истицы Поляковой В.И. о том, что устной договоренности с ответчицей о замене натурального пожизненного обеспечения денежными выплатами достигнуто не было. Получая деньги от ответчицы, ей, истицы не сказали, что это вместо натурального обеспечения. Не доверять показаниям истицы у суда нет оснований, поскольку данные объяснения подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчицей.

В подтверждении доводов истицы судом были допрошены свидетели. Королев В.В., Словьева Г.П., Русакова О.В.

Так, свидетель Королев В.В. сообщил суду, что знаком с истицей с 1993 года, начиная с этого времени их встречи с истицей происходят ежемесячно, поскольку Полякова В.И. является активистом районного комитета КПРФ. На протяжении всего времени их общения Полякова В.И. неоднократно обращалась к нему (свидетелю), как к первому секретарю районного комитета КПРФ, за помощью, которая выражалась в моральной и финансовой поддержке. В апреле-марте 2008 года Полякова В.И. обратилась с просьбой о помощи в расторжении договора ренты, тогда же он и увидел договор, им была организована встреча с юристом, затем он помог оплатить услуги представителя на ведение данного гражданского дела. Сам же он (свидетель) в квартире истцы, расположенной по адресу: г. Москва. Котельническая наб. д.1\15. корп. А. кв.8, был всего два раза в 1996 году, на тот период времени квартира Поляковой В.И. требовала косметического ремонта. О том, что в настоящее время квартира находился в запущенном состоянии (в квартире нет света, текут краны, не работает телефон) ему стало известно со слов Поляковой В.И. и ее соседей по дому.

Свидетель Соловьева Г.П. пояснила суду, что с Поляковой В.И. они проживают в одном доме, знакомы на протяжении 10-15 лет. Соловьева Г.П. неоднократно наблюдала, как Полякова В.И. носит сумки с продуктами, часто встречает ее в магазине «Универсам» и «Копейка». В квартире истицы свидетель была десять лет назад, квартира находилась в запущенном состоянии. В настоящее время, со слов Поляковой В.П.. ей (свидетелю) известно, что в ее квартире не работают лампочки и водопровод. По мнению Соловьевой Г.П.. истица нуждается в посторонней помощи, поскольку она является одиноким, пожилым человеком.

Свидетель Русакова О.В. сообщила суду, что истицу Полякову В.И. знает с 1994 года, регулярное же общение с Поляковой В.И. стало происходить с 15.05.1999 г. начиная с этого времени они видятся каждую неделю в воскресенье на репетиции музыкальной бригады, которые проводятся в «высотке» в доме на Котельнической наб. О договоре ренты Русакова О.В. узнала недавно, когда именно не помнит. Полякова В.И. неоднократно просила оказать ей помощь в покупке продуктов и доставке их домой. Русакова О.В. приобретала продукты и привозила их по воскресеньям Поляковой В.И.. в частности, летом 2004 года, привозила с рынка, расположенного в Теплом Станс, сметану, молоко, творог. Деньги за продукты Полякова В.И. всегда отдавала. После репетиций Русакова О.В. помогала истице доносить продукты домой, тогда же и заходила к ней домой. Квартира Поляковой В.И. находится в запущенном состоянии в большой комнате и коридоре не горит свет, в туалете не работает слив. Последний раз в квартире Поляковой В.И. была года полтора назад, зрительно в квартире находилось около 4-5 кошек.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с объяснениями истины Поляковой В.П.. не опровергнуты ответчицей Панюшкиной М.А..

В подтверждение доводов ответчицы судом были допрошены свидетели: Панюшкин А.А.. Сектутова А.В.. Федоров В.М..

Так. свидетель Панюшкин А.А., являющийся родным отцом ответчицы Панюшкиной М.А.. показал суду, что Полякову В.П.. он знает с 1953 года, с того времени как вьехал в дом на Котельнической наб.. истица является его соседкой и проживает в квартире, расположенной этажом выше. Ранее между ними были очень хорошие дружеские отношения, ему известно, что инициатором заключения договора была сама Полякова В.И.. Свои обязательства по договору содержания с иждивением Панюшкина М.А. выполняла, оплачивала коммунальные услуги, переводила деньги на счет истины, покупала продукты, необходимее лекарства. Проведению уборки и ремонту в квартире препятствовала сама Полякова В.И. своим нежеланием на время покинуть квартиру и вывезти из квартиры кошек, поскольку квартира очень загромождена и в ней находится большое количество кошек, чей агрессивный настрой и резкий запах мешают проведению уборки и ремонту. Его дочь, также вызывала сантехников, в связи е неоднократными протечками и заливами в квартире истицы. Панюшкин Л.А. также сообщил, что Полякова В.И., начиная с 2003-2004 г,г. сообщала ему о плохом состоянии кранов в ее квартире, а также с этого же периода времени с периодичностью 2-3- раза в неделю приходила к ним за водой. Последний раз в квартире Поляковой В.И., он (свидетель), был более года назад. Полякова В.И. всячески препятствует приходу в квартиру его дочери и его, Панюшкина М.А. ключей от квартиры не имеет.

Свидетель Сескутова А.Б., показала суду, что Панюшкину М.А. и Полякову В.II. знает с самого детства, они являются соседями, проживают в одном доме. О том, что между сторонами был заключен договор содержания с иждивением ей не известно. Она (свидетель), летом 2008 года, находясь вместе с Панюшкиной М.А. в магазине наблюдала как последняя приобретала продукты (хлеб, молоко, корм для кошек) для Поляковой В.М. Также Сескутова А.Б., в 2006. 2007 г.г., находясь в квартире у Панюшкиной М.Л. трижды наблюдала, как та передавала сумки с продуктами Поляковой В.И.

Свидетель Федоров В.М.. работавший слесарем-сантехником в ГУН ЭВЖАД 15 в доме на Котельнической наб. показал, что четыре года назад, в квартире Поляковой В.И., производил ремонт сантехнического оборудования, а именно, менял смеситель и манжет. Затем спустя год устранял засор образовавшийся в туалете. Производить данные действия в квартире Поляковой В.И. было очень трудно из-за большого нагромождения вещей, коробок, а также агрессивно настроенных кошек и тяжелого запаха исходившего от них. Смеситель для его установки в квартире Поляковой В.И. был приобретен Панюшкиной М.А.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет основании, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, объяснениям истицы. Вместе с тем, показания свидетелей: Панюшкина А.А.. Сескутовои Л.Б.. Федорова В.М., не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчицей Панюшкиной М.А. принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку с безусловностью не доказывают, что ответчица полностью содержала истину, обеспечивала ее регулярно необходимым питанием, одеждой, надлежащим уходом, необходимой помощью.

Из объяснений ответчицы и материалов дела также следует, что 12 ноября 2008 года она на имя истицы перевела 100 тыс. рублей. Эти деньги были перечислены ею истице, т.к. Полякова В.И. отказалась от корма для кошек, сказав, что таким кормом она животных не кормит. Вместе е тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчицей обязательств по предоставлению пожизненною содержания с иждивением, а кроме того, данные денежные средства были перечислены на имя истицы уже в процессе рассмотрения настоящего дела, что суд принимает во внимание при вынесении настоящего решения, а помимо этого деньги были возвращены истицей в адрес ответчицы денежным переводом от 29.12.2008.

Судом бесспорно установлено, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру несет ответчица. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о выполнении ответчицей п.4 Договора пожизненного содержания с иждивением, касающегося предоставления истице пожизненного содержания.

Доводы ответчицы о наличии в спорной квартире большою колличества кошек, в том числе агрессивных. и стойкого неприятного запаха, не являются правовым основанием, предусмотренным действующим законодательством к освобождению ответчицы от выполнения договорных обязательств по предоставлению истце пожизненною содержания.

При вынесении решения судом также учитывается отсутствие документальных доказательств в подтверждение доводов ответчицы о согласии истицы на регистрацию в спорной квартире несовершеннолетней дочери Панюшкиной М.Л.. что в контексте с положениями ст.ст.309. 310 ГК РФ и условиями Договора является нарушением п.8. согласно которому, заключая договор пожизненного содержания стороны пришли к соглашению о том, что плательщик ренты вправе любым способом обременять спорную квартиру только с предварительного согласия истицы Поляковой В. П.. Наличие предварительного согласия на такую регистрацию истица Полякова В.И. в судебном заседании отрицала, а ответчица Панюшкина М.А. сообщила суду, что письменного согласия на регистрацию дочери в спорной квартире от истицы не отбиралась.

В силу ст. ст. 56. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Однако, ответчица не представила суду достаточных, убедительных доказательств в подтверждение своих доводов о надлежащем исполнении ею принятых на себя обязательств перед истицей Поляковой В.И. по договору пожизненного содержания с иждивением от 11.01.2001 года, и в опровержение доводов истицы, изложенных ранее. Предоставление ответчицей истице продуктов питания как и одежды на протяжении всего действия Договора носило нерегулярный характер.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчица Панюшкина М.А. существенно нарушила свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку па протяжении всего действия договора должным образом не осуществляла пожизненное содержание с иждивением истицы Поляковой В.И.: постоянной необходимой помощи, ей не оказывала, регулярно продуктами питания и одеждой не обеспечивала, спорную квартиру не убирала, уход за истицей не осуществляла. То есть, ответчица Панюшкина М.Л.. 1977 года рождения, лишила в значительной степени истицу Полякову В.И., 1924 года рождения, того, на что та правомерно рассчитывала при заключении договора пожизненного содержания с иждивением. В связи с чем. договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 11 января 2001 года между Поляковой В.И. и Панюшкиной М.Л. подлежит расторжению, право собственности ответчицы Панюшкиной М.Л. на спорную квартиру подлежит прекращению, и данная спорная жилая площадь подлежит возвращению и собственность истицы Поляковой В.И.

На основании изложенного и ст.ст. 309. 310. 450. 451. 601. 603. 605 ч.2 ГК РФ. руководствуясь ст.ст.55-57. 67. 194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 11 января 2001 года между Поляковой Валентиной Ивановной и Панюшкиной Марией Александровной, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 13 февраля 2001 года за № 77 – 01/ 11 – 65 / 2001 – 290.3. – 3.

Прекратить право собственности Панюшкиной Марии .Александровны на двухкомнатную квартиру №8. расположенную по адресу: г.Москва, Котельническая наб, дом 1/15. корпус «А».

Возвратить Поляковой Валентине Ивановне в собственность двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: г.Москва, Котельническая наб, дом 1/15. корпус «А».

Настоящее решение подлежит регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.






 
УСЛУГИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЦЕНТРА "ГАРАНТ"

услуги адвоката
судебная защита (представление интересов в суде)
исковое заявление в суд
юридическая консультация
взыскание долгов
возмещение ущерба
жилищные споры
защита прав потребителей
наследственные споры
семейные споры
трудовые споры
установление юридических фактов
юридическое сопровождение сделок с недвижимостью
  
арбитраж
банкротство (уход от банкротства)
исполнительное производство
юридическое сопровождение сделок с недвижимостью
ликвидация компаний, слияния
налоговые споры
абонентское юридическое обслуживание (юридическое сопровождение)
  
Регистрация юридических лиц
Регистрация изменений в учредительные документы

Примеры практики

Услуги адвоката

Некоторые примеры нашей практики по судебным делам    




Услуги адвоката

Адвокат окажет квалифицированную юридическую помощь по гражданским и уголовным делам. Юридическая помощь оказывается только практикующими специалистами, что позволяет оказывать максимально квалифицированную и качественную помощь.

подробнее 


Телефоны:
(495) 940-6499

 

Выгодный и эффективный арбитраж для компаний и организаций
Качественные и выгодные юридические услуги для юридических и физических лиц.

Юридическая помощь, юридические услуги | банкротство предприятий | Карта сайта
Юридическая помощь, юридические услуги юридическим и физическим лицам
© Юридический центр "ГАРАНТ" г. Москва