Телефоны: (495) 940-6499

  

Услуги физическим лицам

Юридические услуги физическим лицам
подробнее 



Услуги организациям

Юридические услуги организациям
подробнее 



Купля продажа предприятий

подробнее 



Ваш юрист – риэлтор

Купля продажа недвижимости
подробнее 



 

Практика по делам

Таможенные споры

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2008 г.
Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2008г.
Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Кононовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел дело по заявлению ООО
к ответчику: Балтийская таможня об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2008г.

УСТАНОВИЛ

ООО обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 13.02.2008г. №10216000-2329/2007 о привлечении к административной ответственности на основании ч.ч.2, 3 ст.16.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «Продэкспоставка» указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель общества не участвовал, что является нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ, что в силу ч.2 ст.211 АПК РФ является основанием для признания незаконным о отмены оспариваемого постановления.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку порядок и сроки привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден, факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, его вина установлена.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Как указывает заявитель, обжалуемое постановление Балтийской таможни от 13.02.2008г. №10216000-2329/2007 было получено обществом после 19.06.2008г. С заявлением об оспаривании указанного постановления общество обратилось в арбитражный суд 30.06.2008г.

С учетом того, что ответчиком доводы о получении оспариваемого заявителем постановления после 19.06.2008г. не опровергнуты, суд считает, что заявление об оспаривании постановления Балтийской таможни подано в пределах установленного срока.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Балтийской таможни от 13.02.2008г. №10216000-2329/2007 ООО «Продэкспоставка» было привлечено к административной ответственности по ч.ч.2, 3 ст.16.2 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 12.02.2008г. №10216000-2328/2007.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, законодатель предусматривает возможность привлечения к административной ответственности в установленном КоАП РФ порядке и с соблюдением указанной в нем процедуры - процессуальных норм.

Из содержания ст.ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правойарущении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 12.02.2008г. №10216000-2329/2007 был составлен без участия законного представителя заявителя.

В адрес ООО «Продэкспоставка» 16.01.2008г. на имя генерального директора Буслова В.П. Балтийской таможней было направлено Уведомление исходящий номер 30-15/178ф по делу об административном правонарушении №10216000 - 2329/2007, с предложением явиться в отдел административных расследований Балтийской таможни по адресу : Санкт - Петербург, Канонерский остров, дом 32А, каб. 531 - Г, 30.01.2008г. к 15-00 часам, для составления протокола об административном правонарушении по делу №10216000 - 2329/2007 об административном правонарушении, возбужденному поч.2ст.16.2КоАПРФ.

Также в данном Уведомлении было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении №10216000 - 2329/2007 состоится 12.02.2008г. в 16-00 часов и ООО «Про дэксп о ставка» вправе присутствовать при его рассмотрении. Однако место рассмотрения данного дела в Уведомлении указано не было.

24.01.2008г. Генеральным директором ООО «Продэкспоставка» Бусловым В.П. в Балтийскую таможню было направлено ходатайство с просьбой перенести вышеуказанную дату составления протокола об административном правонарушении по делу №10216000 -- 2329/2007 и дату рассмотрения дела об административном правонарушении №10216000 -- 2329/2007 на более поздний срок, в связи с его нахождением в плановом отпуске с 28.01.2008г. по 15.02.2008г. и предоставить ему возможность реализовать права законного представителя ООО «Продэкспоставка» как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данное ходатайство Генерального директора ООО «Продэкспоставка» Балтийской таможней было удовлетворено.

В адрес ООО «Продэкспоставка» 31.01.2008г. на имя генерального директора Буслова В.П. Балтийской таможней было направлено Уведомление исходящий номер 30-15/530ф по делам об административных правонарушениях №№10216000 2328/2007, 10216000 - 2329/2007, в котором указывалось, что составление протоколов об административных правонарушениях по делам №№10216000 - 2328/2007, 10216000 - 2329/2007 и рассмотрение дел №№10216000 - 2328/2007, 10216000 - 2329/2007 об административных правонарушениях не возможно после 15.02.2008г. в связи с ограниченными сроками административного производства и составление протоколов об административных правонарушениях по делам №№10216000 - 2328/2007, 10216000 2329/2007 состоится 12.02.2008г., а рассмотрение дел об административных правонарушениях №№ 10216000 - 2328/2007, 10216000 - 2329/2007 -- 13.02.2008г. Однако ни время, ни место как составления протоколов об административных правонарушениях по вышеназванным делам 12.02.2008г., так и рассмотрения дел об административных правонарушениях 13.02.2008г. в данном Уведомлении указано не было.

Указанное Уведомление было направлено Балтийской таможней в адрес ООО «Продэкспоставка» заказным письмом с уведомлением 04.02.2008г., о чем свидетельствует имеющийся на конверте штамп. В Москву данное письмо было доставлено, согласно штампу отделения связи, 11.02.2008г., а было получено генеральным директором ООО «Продэкспоставка» Бусловым В.П. 14.02.2008г., что подтверждается выпиской из журнала учета Московского почтового отделения 109240, то есть уже после того как 12.02.2008г. были составлены протоколы об административных правонарушениях по вышеназванным делам, а 13.02.2008г. -вынесены постановления по ним.

12,02.2008г. в 14 часов 37 минут Балтийской таможней была направлена срочная телеграмма по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская д. 31 корп.1 кв. 115, на имя генерального директора ООО «Продэкспоставка» Буслова В.П., в которой сообщалось, что рассмотрение дел №№10216000 - 2328/2007, 10216000 - 2329/2007 об административных правонарушениях состоится 13.02.2008г. в Балтийской таможне по адресу: Санкт - Петербург, Канонерский остров, д. 32А, кабинет № 334 А в 17-00 часов. Данная телеграмма поступила в почтовое отделение г. Москвы 12.02.2008г. в 15часов 33 минуты, но Генеральному директору ООО «Продэкспоставка» Буслову В.П. 12.02.2008г. указанная телеграмма вручена не была, а была возвращена почтальоном на телеграф, так как по указанному в ней адресу дома никого не оказалось, что подтверждается извещением Министерства связи России.

Таким образом, уведомление Балтийской таможни от 31.01.2008г. №30-15/530ф о том, что составление протоколов об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях №№10216000 2328/2007, 10216000 2329/2007 состоится 12.02.2008г., как уже отмечалось выше, было получено законным представителем ООО «Продэкспоставка» Бусловым В.П. 14.02.2008г.. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Продэкспоставка» вообще не было извещено о дате составления протоколов об административных правонарушениях 12.02.2008г. Кроме того, данное уведомление также не содержит и сведений о времени и месте их составления. Протоколы об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях №№10216000 2328/2007, 10216000 2329/2007 от 12.02.2008г. составлены в отсутствие законного представителя ООО «Продэкспоставка», не извещенного в установленном законом порядке и не подписаны им.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку протокол составлен без участия законного представителя ООО «Продэкспоставка» и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ.

Также ООО «Продэкспоставка» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях №№ 10216000 -2328/2007, 10216000 2329/2007, назначенных на 13.02.2008г., поскольку

Уведомление Балтийской таможни от 31.01.2008г. № 30-15/530ф, направленное в адрес ООО «Продэкспоставка» на имя Генерального директора Буслова В.П. 04.02.2008г., было им получено лишь 14.02.2008г., уже после того, как данные дела об административных правонарушениях были рассмотрены. Кроме того, следует обратить внимание и на то, что в названном Уведомлении, о рассмотрении дел об административных правонарушениях №№ 10216000 - 2328/2007, 10216000 - 2329/2007 13.02.2008г. даже не указаны время и место их рассмотрения, что также не позволяет рассматривать данное Уведомление, как надлежащее извещение Заявителя.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа. На основании ст.ст.1.6, 2.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, ЗОЛ КоАП РФ, пЛ7 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.Ю постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и руководствуясь ст.ст.123, 156, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни 13.02.2008г. №10216000-2329/2007 о привлечении ООО «Продэкспоставка» к административной ответственности на основании ч.ч.2 и 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Снять арест, наложенный на товар, в соответствии с протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 20. 1 1 .2007г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья Кононова И.А.






 
УСЛУГИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЦЕНТРА "ГАРАНТ"

услуги адвоката
судебная защита (представление интересов в суде)
исковое заявление в суд
юридическая консультация
взыскание долгов
возмещение ущерба
жилищные споры
защита прав потребителей
наследственные споры
семейные споры
трудовые споры
установление юридических фактов
юридическое сопровождение сделок с недвижимостью
  
арбитраж
банкротство (уход от банкротства)
исполнительное производство
юридическое сопровождение сделок с недвижимостью
ликвидация компаний, слияния
налоговые споры
абонентское юридическое обслуживание (юридическое сопровождение)
  
Регистрация юридических лиц
Регистрация изменений в учредительные документы

Примеры практики

Услуги адвоката

Некоторые примеры нашей практики по судебным делам    




Услуги адвоката

Адвокат окажет квалифицированную юридическую помощь по гражданским и уголовным делам. Юридическая помощь оказывается только практикующими специалистами, что позволяет оказывать максимально квалифицированную и качественную помощь.

подробнее 


Телефоны:
(495) 940-6499

 

Выгодный и эффективный арбитраж для компаний и организаций
Качественные и выгодные юридические услуги для юридических и физических лиц.

Юридическая помощь, юридические услуги | банкротство предприятий | Карта сайта
Юридическая помощь, юридические услуги юридическим и физическим лицам
© Юридический центр "ГАРАНТ" г. Москва